会课 分享

• Zqlib4weknow.mm -- 使用 FreeMind 软件阅读

  • 或是在线阅读::ZqLib & WeKnow 思考图谱

• 这次是 ZoomQuiet 的独角戏 !-)

  • 幸好人少！俺快速的回顾了一下子 ZqLib Weknow 项目的来由，关系，狂想！

  • 演示了一下子正在开发中的 Karriweb -- 快速Karrigell web 站点开发框架 -- 使用 Leo 进行代码组织开发时的美好体验！

  • 接受BJUP 的清风建议，下次，一定要以聚会为主题，交流后出去会餐一回！联络感情嘛！否则每次都是大家不能快速理解的技术，概念，思维的交流，忒累了是也乎！！！ -- ZoomQuiet

• 支持以聚会为主题的…… --Perrin

• 今天听ZoomQuiet的发言很有收获，拓宽了思路。

• 在一个问题上和ZoomQuiet的观点似乎有差异，按照我的理解，ZoomQuiet所说的知识管理思想属于泛Blog思潮，无政府主义的管理方式——只有分散的知识个体，没有集中的知识核心；只有流动变化的观点，没有明确固定的经典。而在现实生活中，我们不但提倡百家齐放的自由，也需要普遍适用的知识；我们不但有众说纷纭的Blog，也有经久不衰的经典著作。这个矛盾的本质是知识的真理性和后现代化主义去中心化思潮之间的矛盾，是真理的相对性和绝对性之间的矛盾，这也是无法根除的矛盾。我认为如何在无政府主义社会建立可靠的知识判别体系是weknow必须解决的问题。

• 其实很早以前在中国linux论坛上我与ZoomQuiet,tomz讨论过类似的东西，不过我的想法也是以集中系统为知识的最终存放处，个体只是对集中系统的不断发展，变化的干预。集中系统间的交流更是知识可以长期保存的理想形式，而且更容易形成规模，产生影响。 -- Limodou

  • 是也乎是也乎！！想象成漏斗形!知识必须在交流应用中才得以承认/传播，去中心化的快速积累，然后由分众分类的过滤，沉积为稳定的知识，保存在所有人的空间合集中，由一个中心分类服务器标志出来,GBase 已经推出了这样的模式 -- ZoomQuiet

• 昨天在uc没看到直播，也可能是我在快4点到，错过了。个人的和集体的都要有。不过，个人的更容易组织，没有管理问题。集体的也需要背后有有限的个人来维护。 -- tomz

  • 的确没有在UC 中转播，现场网络环境一般…………ZoomQuiet

• 对项目开发，我建议，有一说一。一次只做一件事。尽量简单化。这样，容易成功，容易被接受。也有能力做维护。需要根据自己的力量，来放弃很多需求，只做简单的一件事。目前我得记事本就是这样做的。（加了两年班，终于有时间再重构一下这个项目） -- tomz

  • 同意！简单即是美！简单即是强大！ -- ZoomQuiet

• 庄老师的Blog里说“7号从上海回北京后将邀请啄木鸟社区的网友到北师大给同学们做一次关于自由软件与开源文化的讲座与交流”，谁知道具体情况，我也想听听。

  • 看列表中，正式进行征稿了，SpreadPyInBjTeachers 专页也开辟ed -- ZoomQuiet

• 那个leo的确是个好东西，但它做为开发工具还是离一般开发人员稍微远了点，充其量只是个强大的，可以把段落用树表现和编辑的记事本 --jzx++

  • 嗬嗬，见仁见智了，我使用的非常爽直 -- ZoomQuiet

• 上次ZoomQuiet推荐的FreeMind真好用，今天用它整理了一下知识管理系统的功能，总体的感觉是，无论在内容处理的灵活性还是展现样式的丰富性上都超过了rose的用例图和word的分层结构。--cyclopic

• 今天听了一遍毛老师在weknow项目会课中的录音，虽然不是很明白，可是听到了很多概念，很是振奋，有个词觉得有点意思：矢量，下来我要仔细学习“开源”这个概念了，希望大家能给我推荐好的文字，谢谢。我目前有一个关于开源和企业盈利之间关系的问题，为什么越来越多的公司参与开源？

--cyclopic

• 自由和开源本来就是一体的，建议看一下子 RevolutionOs 就知道所有内幕了………… ZoomQuiet

  • 但对于Richard Stallman来说并不一样。 -- Limodou

    • 是也乎！！RMS 的自由软件偏重的是社会性的自由，而不是开发方面的………… ZoomQuiet

• 有没有毛老师在weknow项目会课的讲稿？--cyclopic

• 《RevolutionOs》好片子！看了几分钟，开始提及微软和知识产权了，暂停几分钟，整理一下思绪：知识产权使知识的创造者获得该知识的垄断权，以此来激发创造行为，这种措施的弊端是延缓了新知识的传播。知识产权理论的前提是创造者希望获得商业上的优势，而在知识经济时代，创造知识的确可以达到这个目的，所以知识产权理论和资本主义自由经济理论是相吻合的，似乎可以得到断定，在自由经济理论没有被铲除前，它不大可能被彻底消灭，但由此也可以知道它同样存在垄断问题，知识的垄断比商品的垄断隐蔽一些，但后果是相同的，如果猜得不错，受到批评的应该是知识产权产生的垄断的一面，而不是整个知识产权理论。思考告一段落，我接着看了。。。

  • 软件专利是生化武器(1)--法律－软件－人文 其实知识产权 本身就是错误的！ -- ZoomQuiet

    • 如果没有对发明创造的保护，人们就不能从创新中获得商业优势，因此不会投资于发明创造。在商品社会，商业创新行为如何在没有商业利益驱动的情况下自发产生？……cyc

      • 这是典型的被误导的产权思想！……………… ZoomQuiet

        • 因为除了人性的贪婪之外，我实在找不到商品社会技术发展的动力。……cyc 哈哈哈！ 科学上的快感--法律－软件－人文 -- 这才是原始动力！ -- ZoomQuiet

          • 我的观点，商业软件和自由软件的发展都对人类有益，反对将商业软件一棒子打死。知识产权的保护有一个度的问题。太过保护产权，不利于人类智慧资产的发展。 --tomz

            • 所以是社会主义，而且是具有**特色的社会主义。

ChinHantang

• 我开源并不等于完全的知识共享，毕竟源码不等同于知识，那些参与创造者还是享有主导权的，这是事实的、暂时的、新形式的垄断，不是法律保护的、持久的传统的垄断，这两种垄断之间只有度的差别。-cyc
  • 想做到真正的知识共享是很难的，不管你的文档有我齐全，有多完备。你面临的可能是许许多多层次不同的人，有些人看看源码就明白了，有些人要看看文档，看看例子，还有些人你不给他讲他都弄不清。但有了源代码我们就可以在这个基础上研究，学习，因为这些东西是事物的本来面目。源码的确不等于知识，它只是知识的基础，但有了它每个人都可以形成自已的知识，这远比把你的知识直接告诉他要强，因为有可能他水土不服呢。只有自已形成的知识是最有用的。那么为了形成自已的知识，我们需要公开的源码，需要钻研，需要与人交流，逐步地掌握和吸收源码所表示出的意思，理解并消化他人的知识逐渐形成自已的知识。我想不出这为什么是垄断，是因为你看不懂源码，还是因为文档太少，还是别人没有把他的想法完全给你讲明白吗？ -- Limodou
    • 同意你的说法，垄断这个词可能不恰当，用优势或者主导权更恰当一些。-cyc

      • 我感觉到的知识应该是动作，而不是物品！！象货币一样不流通的不能成为货币，如果知识不在交流应用中得到检验，就没有意义！所以商业化是对知识积累的侵蚀！ -- ZoomQuiet

• 很多人把开源和免费、不赚钱联系起来，不知道大家怎么看这个问题？-cyc

  • 在自由软件协议中就指明了商业的多种途径，RMS看到的是自由软件的知识激发，和对作者的尊重！商业的独断，除了带来分裂，重复带动没有别的 -- ZoomQuiet

    • 经过这两天的学习，我目前认为开源运动是一种利于知识共享的商业规则，它似乎尚不成熟，但又似乎势不可挡。目前，这场运动的范围仅限于软件业，不知道以后会不会扩张到其它产业？ -- cyc

    • 自从周日听了ZoomQuiet的讲座，视野一下子开阔了，经过两天的学习，对开源有了了解，也知道了一些概念---比如：SNS、LAMP，也知道了一些人--RMS、linus等。既然linux对开源有如此深远的影响，下一步，我plan深入学习linux，不知道各位觉得这个主意如何？ -- cyc

2.3. 参会行者